55

Михалков против Сойфера о Соросе?
0

Истина где то посередине
73
Михалков прав
70
Оба лгут
35
Сойфер прав
17
Имею свое мнение, дам пояснение
9
Проголосовало: 204
Автор вопроса: Steonn
6 месяцев 22 дня
         
         
Спрятать статью

Михалков о Соросе отвечая выступление Сойфера!

Выступление Софйера

Бесогон ТВ №99. Неутомимый Джордж Сорос

На днях по каналу Бесогон ТВ была интересная передача Н. С. Михалкова, в которой он отвечает на выпады В. Н.Сойфера по вопросу вмешательства или не вмешательства господина Сороса во внутренние дела не только России, но и целого ряда других стран.

Представлять Михалкова, надеюсь, необходимости нет, так личность довольно известная не только в роли актера и режиссера кино, но и в роли общественно-политического деятеля. Сама деятельность Михалкова на общественно-политическом попрощие вызывает очень много споров и суждений. Взять хотя бы "Михалковский налог" взимаемый РСП с производителей и импортеров, производящих или импортирющих любую продукцию, способную записывать видео и музыку, за исключением телевизоров. Они как то вот не попали под раздачу.

Но суть собственно не в этом. Я смотрю уже не первый выпуск Бесогон ТВ и могу отметить следующее, что не смотря на всю мою сложность отношения к Михалкову, во многом Никита Сергеевич говорит правильные слова.

В последнем, просмотренном мною выпуске Бесогон ТВ, Михалков отвечает на выпады господина Сойфера, который всеми силами старается "отмазать" Сороса и его фонд от обвинений Михалкова о вмешательсвте Сороса и его фонда в политическую и экономичекую ситуацию различных стран, в том числе стран бывшего социалистического лагеря и России.

Пару слов о упомяноутом господине Сойфере.

Сойфер Валерий Николаевич, бывший советский биофизик, биолог и генетик, который в 1988 году был лишен гражданства СССР и выехал в США. Кроме прикладных наук числится как историк и активный правозащитник. Активно и можносказать агрессивно изобличает Сталина и режим Советского Союза. За рубежом широко известн своими лекциями о том, как в Советском Союзе уничтожали ученых и науку и какую роль сыграл во всем этом лично товарищ Сталин. Одной из излюбленных тем господина Сойфера это обличение Сталина как двоечника на основании опубликованных Грузинским правительством странички с оценками первого курса Тифлисской православной семинарии. Ну и т.д. Желающие могут поискать в интернете множество интересных материалов, автором которых является господин Сойфер.

И так ! Предлагаю Вашем вниманию два видео, на одном вытспление господина Сойфера, на втором выступление Михалкова.
Кому дейтсивтельно интересна эта тема, рекомендую посмотреть оба видео до конца.

В том, что господин Сорос и его фонд приложили свои руки ко многим событиям в нашей стране и не только, для меня в общем то сомнений нет. Но это мое личное мнение, основанное на тех фактах, которые известны мне. И то, что озвучивает Михалков подтверждает мое мнение.

В то же время выступление Сойфера мне кажется лжимым, да еще в котором явно скозит попытка всячески унизить Михалкова.

Интересует Ваше мнение? Как Вы считаете? Являлись ли Сорос и его фонд теми фигурами, активно вмешивающимися во внутреннию политку других стран, включая Россию или же "Сорос со товарищи", благодетели и меценаты, которых ошибочно принимают за злыдней такие люди как Михалков?

Один из коментариев по данному вопросу на сайте Бесогона:

Могу засвидетельствовать что не только Сорос, но различные исследовательские институты и организации ЦРУ в начале 90-х активно участвовали в программе "передачи технологий". Их деятельность также заключалась в сборе заявок на гранты в институтах оборонного комплекса РФ. Причем они цинично требовали, чтобы заявки были выполнены на английском (!) языке. В частности, в одном из институтов, занятых в военных программах, ухватились за возможность получения гранта (до 100 тысяч долларов!) и передали несколько заявок на перспективные исследования. В институт даже приезжала делегация "крупной" американской компании Oxidental Technology (ОТ). Заявки были поданы, но ответа на них не последовало. И когда позже я поехал в США, мои знакомые из этого института попросили меня связаться с представителями ОТ и спросить их о судьбе заявок. Я связался по телефону указанному на визитке, оставленной представителями ОТ в институте, но попал в компанию, которая занималась регистрацией компаний. Мне ответили, что компании с названием ОТ не знают и человек, чье имя было указано на визитке, здесь никогда не работал, а офис куда я звоню принадлежит юридической компании. Но после того как я пояснил причину моего звонка, они сменили тон и попросили оставить мой телефон, чтобы мне перезвонили. Позже мне перезвонили, расспросили кто я и что я, а затем сказали, что заявки интереса не вызвали.
Обдумав все я понял, что по телефону на визитке я попал к регистратору компаний-однодневок и он связался "с кем следовало" по поводу моего звонка и посещения США. Позже приехав в Вашингтон я случайно встретился с людьми, которым рассказал об этом случае, и назвал имена представителей ОТ, в которых они узнали людей специализирующихся на России и занятых в программе "technology transfer" ЦРУ, они работали на несколько разных "исследовательских" организаций и институтов, связанных с программами ЦРУ в отношении РФ. Иронично то, что при посещении института в РФ от имени компании однодневки эти люди даже настоящих имен скрывать не стали. Это, конечно, говорит об уровне развала государства либералами и работы КГБ в ту пору...

Частью программы хищения технологий также была рекламная компания (особенно в газете КоммерсантЪ) на предоставление гарантий первоклассных банков под выдачу кредитов и для этого от соискателя требовалось предоставить обоснование потребности в кредите. Позже представитель нашей компании попытался лично встретиться с рекламодателем в его офисе расположенном в Лос Анджелесе. Он связался с офисом по телефону и попросил о встрече. Встреча состоялась, на нее в пустое помещение офиса пришел человек "одетый как клоун" с переводчицей и первый вопрос, который он задал, был: "какого черта ты сюда приперся, тебя себя никто не приглашал!" после этого нашему представителю предложили исчезнуть и этим все закончилось.

11
55

Хотя в последнее время я не очень хорошего мнения о Н.С..Михалкове,но тут он очень во многом прав!Это по моему скромному мнению.И в этом вопросе я полностью на стороне Михалкова!Кроме того, деятельность Сороса мне категорически не приятна!

10
55

2Конечно с одной стороны, каждый должен заниматься своим делом, но когда это касается твоей страны, то многие не выдерживают, и высказывают свои мнения, рассуждения.Я далека от политики, думаю что все сами разберутся между собой.Сорос это исчадие ада,это тот человек,который стремится уничтожить Россию и затормозить ее развитие,так желают силы зла и разрушения этого мира,а они из века в век назывались англосаксами!!Сойфер продажный лже-ученый,продавший свою Родину СССР,а теперь Россию ,который уже 30 лет работает на англосаксов и они ему платят,это неоспоримый факт!!Ложь которую он выдает за правду нелепа и смехотворна для русского человека!!В ней правды мизер,остальное извращенная,дикая ложь,вперемешку с ненавистью,желание отработать заботу и деньги хозяев - англосаксов о нем!Вдруг грант кинут или премию!!Михалков не историк,он режиссер и к сожалению по большей степени демагог,иногда его словесные цитаты понять может только он сам!!Но иногда в них можно услышать правду,как о России,так и о эпохах ее становления!!!

... Показать больше...
33

Сорос и его фонд активно вмешиваются во внутреннию политку других стран. Отчасти он и его покровители принимали активное участие в развале Советского Союза, а затем с успехом занимались операцией по расхищению ослабленной экономики России условное название операции -"приватизация". По этому те копейки, которые он с гордостью выделял Российским ученым являются каплей в море по сравнению с тем, что он приобрёл практически бесплатно. Однозначно поддерживаю Михалкова.Сойфер - продажный изменник Родины и лжец. Сороса вообще нужно арестовать и предъявить обвинение за развал Российской экономики в 90-х годах и за проведение по настоящее время финансовых махинаций на валютной бирже.

... Показать больше...
18

Что могу сказать. не являюсь особым почитателем Михалкова но в силу защиту интересов России то мои предпочтения на стороне Михалкова .Думаю патриоты своей родины со мной согласятся 

17
5

Конечно с одной стороны, каждый должен заниматься своим делом, но когда это касается твоей страны, то многие не выдерживают, и высказывают свои мнения, рассуждения.
Я далека от политики, думаю что все сами разберутся между собой.

16

Михалков однозначно прав в этом вопросе, Сорос слишком много на себя берёт.

11

Валерий Сойферт ошибается ученым России, которые успешно работали и опубликовали не менее 3-х статей за указанный период вручался чек на 500 долларов США, а не 250, как он пишет. Соросу наша страна обязана не только предоставлнными им 800 миллионами долларов для развития образования и поддержки ученых, преподавателей и студентов в то тяжелое время. В частности, он также спонсировал еще ранее поездки ученых на международные научные конференции, что крайне важно для обмена научными идеям и результатами своих исследований для обсуждения.

... Показать больше...
10

Прошлые и нынешние эмигранты сперва бы сами покаялись за тот вред Родине, который нанесло подавляющее большинство белогвардейских эмигрантов и их последышей, не жалевших сил и награбленных в России средств для сотрудничестве с забугорными разведками и интервентами в борьбе с СССР! "С завистью, с ревностью, иные с ненавистью смотрели на возрождающуюся Державу миллионы русских эмигрантов, от Деникина до Врангеля, от Бунина до Мережковского, от Керенского до Милюкова. Было чему позавидовать. А им оставалось прозябать в эмиграции на чужих подачках, так и оставаясь до конца жизни чужими" (В. Бондаренко). То же самое происходит и сейчас, когда подавляющее число эмигрантов последней волны опять сотрудничает с забугорными спецслужбами, внешними и внутренними либеральными и нацистскими Болотными разрушителями суверенитета России из своих шкурных интересов и в угоду ТНК и мировому финансовому капиталу, не так ли?Михалков безусловно талантлив и как актёр и как режиссёр . Правда, у него 2 недостатка .Крупных. Нет в родословной еврейской крови,и второй- государственник ,не либерал. Значит будем втаптывать в грязь Иного нам наша ментальность не позволяет..

... Показать больше...
9
5

Сорос это исчадие ада,это тот человек,который стремится уничтожить Россию и затормозить ее развитие,так желают силы зла и разрушения этого мира,а они из века в век назывались англосаксами!!Сойфер продажный лже-ученый,продавший свою Родину СССР,а теперь Россию ,который уже 30 лет работает на англосаксов и они ему платят,это неоспоримый факт!!Ложь которую он выдает за правду нелепа и смехотворна для русского человека!!В ней правды мизер,остальное извращенная,дикая ложь,вперемешку с ненавистью,желание отработать заботу и деньги хозяев - англосаксов о нем!Вдруг грант кинут или премию!!Михалков не историк,он режиссер и к сожалению по большей степени демагог,иногда его словесные цитаты понять может только он сам!!Но иногда в них можно услышать правду,как о России,так и о эпохах ее становления!!!

7

Один обременён капиталом - значит ни о чём другом кроме собственной наживы думать не может. Это можно прикрывать любыми словами и идеями. Второй идеей знания души русской при этом занимаясь само показухой ни о чём кроме своего имиджа предложить не может и этом тоже прикрываясь словами и идеями. Всё это одурачивание простых людей и увод от реальности в мир абсурда.

Больше ответов Больше ответов не найдено