10

Как вы относитесь к приговору, вынесенному Алексею Навальному?
0

Автор вопроса: Artsz
4 года
         
         
Спрятать статью

Реакция конгресса США на приговор Алексею Навальному, осужденному в четверг на пять лет лишения свободы по делу о хищениях в "Кировлесе", не заставила себя долго ждать.

Единодушное порицание вердикту, вынесенному в кировском суде известному борцу с коррупцией и блогеру, высказали представители обеих соперничающих партий.



"Патриоты России"

Сенатор-республиканец Роджер Уикер заявил, что он глубоко опечален и возмущен произошедшим.

"Как Кремль сам дал понять, обвинения [против Навального] были политически мотивированными. Решение суда заставляет мир задаться вопросом, что Россия считает важнее: атаки на политическое инакомыслие или верховенство закона? К сожалению, это лишь еще одно в череде знаковых дел, возбужденных против тех, кто бросает вызов властям предержащим. Навального следует немедленно освободить и позволить ему продолжать кампанию за избрание мэром Москвы", - добавил Уикер.

По словам сенатора-демократа Бенджамина Кардина, выступавшего застрельщиком принятого в прошлом году американского "закона Магнитского", приговор Навальному - политический, он "продолжает откат России вспять к мрачным советским временам, когда суды были орудием тирании, а не законными защитниками правосудия".

По словам Кардина, Навальный борется за свободу страны, которую он любит: "Сфальсифицированные обвинения и неоправданные приговоры политическим противникам, критикам и просто людям, желающим своей стране лучшего будущего, не остановят, а лишь прибавят сил растущему движению за то, чтобы поименно назвать и пригвоздить к позорному столбу коррумпированных чиновников и тех, кто беззастенчиво обманывает доверие русского народа".

Как заявил сенатор-республиканец Джон Маккейн, приговор Навальному был бы полным фарсом, не будь он так трагичен, особенно для России. "Показательный процесс над Навальным, так же, как посмертное осуждение на прошлой неделе другого борца с коррупцией, Сергея Магнитского, есть лишь очередные знамения того, насколько правительство Путина, похоже, настроено на то, чтобы силком воскресить в России некоторые из самых худших сторон ее прошлого".

"Правительство Путина считает таких людей преступниками, если не хуже, - говорится в пресс-релизе Маккейна. – Но свободный мир знает, кто они на самом деле: патриоты России, ревнители справедливости и правды и будущие лидеры своей страны".

Заткнуть рот несогласным

Корреспонденты Washington Post Уилл Энглунд и Кэти Лэлли объяснили читателям, что Навальный - это самый эффективный в России борец против коррупции и лидер оппозиции, а также ведущий критик Путина, подвизающийся по части разоблачений и язвительных колкостей.

По словам авторов, когда Навального уводили из зала суда, стало ясно, что правители России решили не церемониться с оппозицией.

"Перед началом своего процесса Навальный предсказывал, что его осудят, но надеялся на условный приговор в убеждении, что Кремль не пойдет на слишком жесткие меры, желая избежать всплеска недовольства, который за ними последует", - пишет газета.

Но Навальный сам заметил им в недавнем интервью, что ныне Путин способен удержаться у власти лишь за счет репрессий. "Путинская команда превратила кражи со строительных площадок в искусство, - говорил он корреспондентам Washington Post. – Это, а также нефть, является хорошим источником денег для его команды. Путин останется президентом навсегда. Он понимает, что если он уйдет, он сядет в тюрьму, поэтому он будет сопротивляться до конца".

Канадская Globe and Mail опубликовала заметку Рейчел Денбер из американской правозащитной организации Human Right Watch, озаглавленную "Сажая лидера оппозиции, Путин затыкает рот всем инакомыслящим".

"

Обвинительный вердикт никого не удивит, пишет Денбер, поскольку является кульминацией уголовного процесса, затеянного по политическим соображениям и имеющего предопределенный исход. Тем не менее приговор шокирует, признается она.

"Год назад Владимир Путин вернулся на пост президента, и за этим последовали гонения на бурлившее гражданское общество России, - пишет автор. – Были приняты новые законы, имеющие целью поставить общественную жизнь России под более жесткий контроль государства. Дело против Навального направлено на то, чтобы заткнуть рот лидеру и глашатаю".

Статья московского корреспондента журнала Time Саймона Шустера озаглавлена "Посадив своего самого сильного критика, Путин, возможно, создал мученика". Автор пишет, что во время процесса Навального были моменты, когда его мрачный реализм рассеивался, позволяя ему предположить, что Кремль не решится бросить в тюрьму своего самого рьяного критика.

За несколько дней до приговора Навальный и Шустер говорили по телефону, и оппозиционер заявил: "Звучит безумно, но они, похоже, серьезно разрешают мне баллотироваться в мэры".

Зачем было сажать?

За этой вспышкой оптимизма последовал приговор в Кирове, логику которого Навальный объяснил Шустеру еще в апреле. "Если ты не веришь, что мы бросим тебя в тюрьму, ты лучше поверь, - сказал он. – Такова позиция Путина".

"Но все это было не обязательно, - замечает американский журналист. - Навальный первым признавал, что лишить его способности бросать вызовы путинскому правлению можно было бы и без помощи российских исправительных учреждений.

 

 

Судебная система могла стреножить его простым обвинительным вердиктом за растрату, обвинения в которой даже его следователи признавали политически мотивированными. Суд мог приговорить его к большому штрафу и длинному условному сроку. В результате у него бы появилась судимость, наличие которой запретило бы ему снова баллотироваться в России. И если бы он продолжил организовывать – или даже посещать - несанкционированные акции протеста, [...] это нарушило бы условия освобождения, и его скорее всего отправили бы прямо в тюрьму. Его политическая деятельность свелась бы к интернету – твиттеру и неимоверно популярному блогу".

"Навальный уже был слабее и в других отношениях, - продолжает Шустер. – К весне он был практически банкротом и почти не мог вести свою антикоррупционную кампанию, поскольку тратил все время и деньги на судебный процесс. Хуже всего, что антипутинское движение с каждым днем теряло энергию. Соратники Навального ссорились между собой, откалывались, а временами казалось, что они смирились с путинским правлением".

"Зачем тогда сажать человека, который и так больше не представляет реальной угрозы? – спрашивает американский журналист. – Как сказал сам Навальный, это можно было бы сделать лишь для того, чтобы донести одну мысль: если ты думаешь, что мы боимся Запада или прессы, то вот тебе еще обвинения! Эту мысль Путин доносил не раз".

По словам Шустера, мало того, что протестное движение год выдыхалось, так сейчас у него еще отобрали лидера. Демонстрации 2011 и 2012 гг., когда Навальный вел за собой сотни тысяч людей, выродились в ритуальные и однообразные мероприятия. "Но сейчас благодаря российскому судопроизводству у движения будет лидер, вокруг которого оно может сплотиться", - резюмирует журналист.

"Не обидеть Вову"

Журнал Forbes опубликовал комментарий Пола Родерика Грегори "Вердиктом Навальному Путин провозглашает себя диктатором".

"Действия Путина – это действия диктатора, который компенсирует утраченную поддержку в народе репрессиями, - пишет автор. – В свои первые два срока у него был высокий рейтинг и он мог позволить себе терпеть умеренно свободную прессу. Будучи лидером, который теряет общественную поддержку, он может удерживаться у власти лишь посредством силы и репрессий, каждый день становящихся все хуже".

"Масштабы политических репрессий в сегодняшней России примерно сопоставимы с репрессиями в Мьянме при военном правлении, - замечает Грегори. – США и другие страны подвергли Мьянму остракизму и наложили на нее санкции. Хотя посол Макфол выразил свои сожаления по поводу вердикта Навальному, администрация Обамы, питающая смехотворные надежды на уступки России в рамках "перезагрузки", избегает каких-либо заявлений, которые могут обидеть Вову. Не пора ли администрации Обамы поднять голос протеста? Что еще ей нужно? Наверное, нам нужно помалкивать, потому что Вова со дня на день поможет нам по Ирану, Сирии или Северной Корее".

Между тем, обращает внимание автор, капитал и ее лучшие люди бегут из России. Навальный был одним из немногих, кому доставало мужества и убеждений, чтобы остаться, невзирая ни на что.

"Недавно я был в Москве, где я знаю много народу, - вспоминает Грегори. – Если в прежние годы я мог найти сторонников Путина, то сейчас я не не встретил ни одного".

Wall Street Journal отмечает, однако, что если во время декабрьских демонстраций 2011 года рейтинг Путина упал до 51%, то в июне нынешнего года он подскочил до 64%, поскольку "многие россияне, довольные повышающимся уровнем жизни и относительной стабильностью, продолжают поддерживать российского президента, часто не видят ему альтернатив и неприязненно относятся к перспективе потрясений, которые будут сопровождать смену режима".

Газета пишет, что в течение того же периода Навальный стал более известен в народе: если до демонстраций 2011 года лишь 6% россиян знали, кто он такой, то в июне их пропорция выросла до 34%. Но, продолжает Wall Street Journal, пока ему не удалось привлечь на свою сторону широкие народные массы, отчасти потому, что в стране, где почти все телеканалы контролируются государством, он ограничен твиттером и своим блогом.

Как отмечает газета, менее 1% россиян заявили недавно, что будут голосовать за него на выборах президента. Для сравнения: 29% сказали, что будут голосовать за Путина.

 

Материал статьи (с) BBC Русская служба

ссылка: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/07/130718_navalny_us_reaction.shtml

3
Вор должен сидеть в тюрьме! Было время когда в отношении предателей родины работающих в интересах других государств применялись более суровые наказания.
1
вор должен сидеть в тюрьме
1
Положительно
0
вор должен сидеть в тюрьме
0
так ему и надо
0
Относиться можно к Навальному -- жалеть его или не жалеть. А к судебному приговору "отношения" никакого быть не может: он по определению есть резюме окончательное и справедливое.
0
Положительно
0
Всех нужно посадить.Без права на амнистию.Воруют миллионами,и живут красиво. А простой народ за каждую копейку требуют отчёта. ... Показать больше...
0
Я думаю так если что то натворил будь добр ответить за свои действия)))
0
Думаю так и должно быть
Больше ответов Больше ответов не найдено