103

Охотники за приведениями 2016 хрень?
0

Скачаю с интернета
31
Не пойду смотреть
28
Пойду смотреть
20
Я вообще не смотрю кино
0
Проголосовало: 79
Автор вопроса: Steonn
1 год 2 месяца
         
         
Спрятать статью

Охотники за приведениями (2016)/ Ghostbusters,
хрень, не заслуживающая тратить на нее время.

Кто по старше, помнят фильм Охотники за приведениями (Ghostbusters), вышедший в далеком 1984 году. Мне посмотреть его удалось на несколько лет позже. Не могу сказать, что мне фильм уж очень понравился, но учитывая дифицит зрелищных фильмов того времени уже в России, посмотреть было на что. Сам сюжет фильма Ghostbusters был довольно необычен для тех времен, плюс забавная игра актеров и юмор, несколько отличный от привычного нам. К тому же в фильме присутствовали интересные эффекты, которыми не особо изобиловало кино тех лет. В общем общее впечатление осталось довольно не плохое. Даже помнится несколько раз пересматривал уже гораздо позже. Остальные фильмы из этой серии (Ghostbusters 2 и сериал) уже совершенно не впечатляли. Может быть была потеряна новизна, а может сами фильмы были так себе.
Теперь на экраны выходит новый фильм, со старым навзанием Охотники за приведениями (Ghostbusters).
Захотел узнать больше о фильме и понять стоит ли этот фильм на большом экране, либо скачать его потом с инета либо вообще на него времени не тратить.

Немного о самом фильме Охотники за приведениями (2016)/ Ghostbusters
Жанр фильма: - боевик / комедия / фантастика
Режиссер: - Пол Фиг
В ролях: - Мелисса МакКарти, Кристен Уиг, Кейт МакКиннон, Лесли Джонс, Крис Хемсворт

В кратце по сюжету фильма Охотники за приведениями (2016)/ Ghostbusters:
Университетский преподаватель квантовой физики Эрин (Кристен Уиг) узнает, что в продаже вновь появилась книга о привидениях, которую она некогда написала вместе со своей бывшей лучшей подругой Эбби (Мелисса МакКарти). Поскольку вуз не одобряет «антинаучные» исследования, Эрин находит Эбби и требует, чтобы та сняла книгу с продажи. Вместо этого Эбби затягивает бывшую подругу в свои призрачные изыскания, которые она проводит вместе с инженером Хольцманн (Кейт МакКиннон). Когда все три женщины теряют работу, они создают центр по изучению паранормальных явлений и нанимают знатока истории Нью-Йорка Пэтти (Лесли Джонс) и сексапильного, но тупоголового секретаря Кевина (Крис Хемсворт). Тем временем город начинают атаковать призраки, которые подготавливают почву для грандиозного катаклизма.
Посмотрел пару тройку трейлеров этого фильма, что то не так в этом фильме, я уж не говорю про актрис, снимавшихся в нем. Я не имею ничего против женщин в главных ролях, но на мой взгляд, подборка очень не удачная.
Полазив по тематическим сайтам, наткнулся на статью о фильме, фактически рецензию на фильм Охотники за приведениями.


Читайте и судите сами, стоит ли смотреть.


Хотя вышедшая в 1989 году картина «Охотники за привидениями 2» считается неудачной, она прекрасно прошла в прокате и не отбила у студии Columbia/Sony желания продолжить цикл. Долгое время компания надеялась выпустить сиквел. Затем, когда звезды «Охотников» стали пенсионерами, возник план снять третью серию с молодыми героями, которые бы получили снаряжение и благословение ветеранов. Тогда предполагалось, что в новой команде будет поровну парней и девушек. Однако привлеченный к проекту режиссер «Девичника в Вегасе», «Копов в юбках» и «Шпиона» Пол Фейг настоял на том, что его лента будет не сиквелом, а перезагрузкой цикла, и что она станет зеркальным отражением оригинала. То есть вместе четырех комиков ее главные роли сыграют четыре комедиантки, и это скомпенсирует допущенную в 1980-х несправедливость. Лично возглавившая проект глава студии Sony Pictures Эми Паскаль не смогла отказать успешному и уважаемому режиссеру-феминисту.
Лучше бы отказала. Не потому что есть что-то неправильное в актерской труппе, которую возглавляют четыре женщины средних лет (лишь Кейт МакКиннон моложе «сорокета»), а потому что проект такой сложности и такого размаха требует более изобретательного и дисциплинированного постановщика, чем Фейг, привыкший полагаться на импровизации комедийных звезд.

Фейг хорош, когда надо снять ерническую полупародию на жесткое жанровое кино, вроде полицейского боевика в «Копах в юбках» или шпионского триллера в «Шпионе». «Охотники за привидениями» же изначально юмористичны, и для создания отличного кино из этого цикла нужно было подобрать и выдержать идеальный баланс между шутками и гэгами, пугающими сценами, экшен-фрагментами, псевдонаучными объяснениями, визуальными красотами, неожиданными сюжетными поворотами… И многим другим. Фейг же по привычке снял скорее издевку над «Охотниками», чем настоящее «охотничье» кино. Балансом в его ленте даже не пахнет.
Начинается, правда, картина довольно удачно, и ее ранние сцены – видимо, лучше всего продуманные – настраивают на позитивный лад. Но чем дальше «Охотники» продвигаются, тем яснее становятся их большие недостатки.

Во-первых, ставка на импровизации почти полностью провалилась. В картине есть целый ряд сцен, от которых уши вянут, потому что актеры неудачно хохмят, а потом упорствуют в своем фиаско, продолжая убивать и без того мертвую шутку. Кажется, почти двухчасовую ленту можно было бы сократить до полутора часов, если бы из нее слили всю импровизационную воду. Что еще хуже, такие сцены отнимают время от чего-то более увлекательного, чем, скажем, регулярные переживания Эбби из-за того, что ей приносят из китайской закусочной слишком жидкий суп.

Во-вторых, лента страдает явным мужененавистничеством. В фильме есть лишь один представитель сильного пола, которого не называть мерзавцем, идиотом или трусливым слабаком, и это третьестепенный герой, появляющийся в паре сцен и не имеющий особого значения. Даже ветераны цикла Билл Мюррей, Дэн Эйкройд и Эрни Хадсон изображают персонажей, которые вставляют героиням палки в колеса. Если в «Охотниках» 1984 года Энни Поттс изображала компетентную секретаршу (кстати, Поттс тоже засветилась в новой ленте), то ее зеркальное отражение Кевин не может даже ответить на телефонный звонок. Он настолько туп, что его берут на работу лишь для того, чтобы любоваться его телом. Правда, Крис Хемсворт «зажег» в роли обаятельного идиота. Но над ним трудно смеяться, когда думаешь о том, что Эми Паскаль ни за что не запустила бы в производство сценарий с таким уровнем женоненавистничества.

Из второго вытекает третий недостаток. Если злодеем прежних «Охотников» был загадочный и могущественный демон, пытающийся выбраться из ада, то в ремейке антагонистом оказывается жалкий мужичок – нищий и нелюдимый гостиничный уборщик, который находит способ так призвать демонов, чтобы самому их возглавить. Мало того что это завуалированный наезд на «ботанов», которые составляют значительную часть аудитории фантастических и фэнтези-лент (то есть картина целится в собственных зрителей), это еще и противник, которого невозможно испугаться, даже когда он обретает демоническую силу.

Кстати, использует он эту силу по-идиотски. Хотя злодей легко подчиняет толпы людей и призраков своей воле, он даже не пытается залезть в головы главных героинь, хотя у них нет от него никакой защиты. Одного этого фрагмента достаточно, чтобы показать, как несерьезно лента относится к собственному сюжету. «Лепи что на ум придет и не думай, как это скажется на других сценах!»

Еще пример на эту тему. По ходу действия Хольцманн разрабатывает не только знакомые по первой ленте лучи захвата и ловушки для привидений, но и более действенное, убивающее призраков оружие вроде гранат и пистолетов. Это редкое в фильме проявление изобретательности, и ему можно поаплодировать. Но почему в таком случае героини в финале работают над устройством для хранения призраков? Если привидений легко развоплотить, зачем их хранить? Ясно, что лента бездумно цитирует предшественницу, не задумываясь о смысле происходящего.

Это был четвертый недостаток. А вот пятый: фильм так точно следует канве событий картины Охотники за приведениями 1984 года, что практически не содержит сценарных сюрпризов (если не считать замены злодея). Так что вместо восхищения свежестью постановки в голову лезут мысли о том, сколь удачнее эта история была рассказана прежде. Нет приятных неожиданностей и в размашистой кульминации – за вычетом эффектного короткого фрагмента, в котором Хольцманн демонстрирует свои боевые изобретения.

Вообще, Кейт МакКиннон оказалась «самым ценным игроком» картины. Много сказано и написано о том, что Хольцманн – не правдоподобная героиня, а сжатая пружина эксцентричного безумия, пироманьяк Рико из «Пингвинов Мадагаскара» в женском обличии. Но в кино, где никто и ничто не отличается правдоподобием, энергия и задор МакКиннон кажутся лучом света в темном царстве. Особенно на фоне обычно яркой, но в фильме «Охотники за приведениями» придушенной Мелиссы МакКарти, вынужденной вместе с Кристен Уиг играть почти нормальных, скучных и здравомыслящих женщин. В нескольких ранних сценах можно увидеть прежнюю МакКарти, но затем она тушуется и оказывается в тени МакКиннон.

Недостаток номер шесть: использованный в фильме ремикс знаменитой песни Ghostbusters настолько чудовищен, что хочется превратить в призраков всех его авторов. Такие композиции нужно записывать на диски скрытыми бонусами, а не ставить в центр блокбастерных постановок.

Наконец, недостаток номер семь: лента столь плохо смонтирована, что в ней зияют очевидные прорехи. Так, когда злодей в сценарии захватывает власть над целой площадью полицейских, он заставляет их исполнить продолжительный танец. Фейг вырезал эту сцену из основного повествования и перенес ее в титры, но он оставил кусочек, в котором злодей и копы делают первое па. Вы либо танцуйте, либо делайте что-то другое! А так даже непрофессионалу видно, что сцена обрезана на полуслове. Есть в картине и другие моменты, явно намекающие, что фильм резали по живому.

Можно ли с учетом всех этих дефектов назвать кино беспомощным? Нет – в нем есть отдельные удачные шутки и гэги, пара пугающих моментов, упомянутая выше впечатляющая экшен-сцена и еще кое-что по мелочи. Но в целом это лишенная вдохновения попытка нажиться на славном имени «Охотников» и заодно показать пару средних пальцев зрителям-мужчинам. Если так выглядит голливудский феминизм, то новые «Охотники за приведениями» – лучшая реклама патриархального строя.
Источник film.ru
Автор: Борис Иванов

В общем делайте выводы сами. Мне что то совершенно расхотелось смотреть этот фильм.
 

24
Первые были нормальные и в новинку А этот как Теминатор 4 - выдохся ... Показать больше...
15
предпочитаю класику ,но есть некоторые ремейки О.К. ,так что чтоб было с чем сравнивать ,то можно и глянуть! ... Показать больше...
14
Лично мне не понравился фильм. Старые охотники были лучше. И лучше бы название было не охотники, а охотницы
13
Фильм не понравился, оригинал гораздо лучше и интереснее. А этот фильм больше смахивает на дешевую пародию.
10
сколько уже таких фильмов-продолжений или "переизданий", и сколько бы не смотрела такие, ни один не превзошел первоначальный вариант. Так что теперь и не собираюсь смотреть подобное, чтобы не разочаровываться в ... Показать больше...
7
Мнения все разные. Думаю надо сходить посмотреть, правда не смотрел предыдущих охотников. ... Показать больше...
7
В это прекрасное воскресное утро, решила написать о недавно просмотренном фильме 2016 года - "Охотники за привидениями". Пока скачивала фильм, начиталась негативных отзывов на сайте торрента, даже немного расстроилась, но ... Показать больше...
7
Посмотрев до конца данный фильм правда с перемотками он мне вообще не понравился.Во первых не смешные шутки, не очень красивые актеры и довольно тупой сценарий. Одним словом испортили славу прежних ... Показать больше...
7
Прочитала описаниеЭрин и ее знакомая Эбби пишут книги. Они уверены, что привидения существуют, и эти создания способны делать зло людям. Однако их произведения не пользуются широким спросом у общественности. Проходит ... Показать больше...
7
Ожидала, что все будет намного круче, как показывали в трейлере.В целом фильм неплох, порадовали спецэффекты,фильм оказался лёгкой комедией с забавными персонажами и не таким уж и плохим сюжетом,мне не ... Показать больше...
Больше ответов Больше ответов не найдено